google阅读器的一个逻辑错误
看坏人同窗的google reader分享的时候，我发现一个奇怪的问题，丫分享的文章都是出现2次的，一次是分享一次是有备注的分享。了解了一下才知道，原来他使用的是中文的阅 读器（BS一下，坏人好像都是使用中文的google产品），且确实是先点击了分享，再点击了分享备注添加内容的。坏人振振有词的说了一下他的使用流程： 看完文章先点“共享”进行一次分享mark之，而后再点“共享备注”添加一下本身的评论。这个流程看似很顺畅，可是产出的结果是，在push给好友的分享 结果里，这篇文章是出现2次的（
点此围观
坏人的分享），google的这种作法形成了阅读器中的信息重复。
看了一圈本身的还有其余使用英文版阅读器的同窗的分享，基本没有出现这个问题，由于在英文版里“共享”这按钮叫作“share”、“共享备注”这个按钮叫 作“share with note”；看来问题是出在对“share with note”这个按钮的翻译了，这个按钮想要表达的意思实际上是“带备注的共享”而不是简单的“共享备注”。按照字面意思的理解，“共享备注”应该是对共享的 备注，那么先点击“共享”按钮，以后再对这个共享作一次备注，这样的逻辑应该是没有问题；而若是翻译成“带备注的共享”的话，意思就表达的很清楚了是在共 享的同时加注备注，是比共享更递进一个层次的共享。
稍后，我在我使用的英文版google reader里实验了先点击“share”再点击“share with note”，发如今分享的feed中也是出现了2次。如此看来，google在对这2个按钮的处理是出现了逻辑的错误。“share”和“share with note”是2个并列的可是存在包含关系的功能按钮。with note其实是对share的一个层进动做，你能够直接使用share，也能够直接使用share with note，可是当你同时使用share和share with note的时候系统应该作一个判断：仅仅产出share with note的内容，而不是同时产出2个。
揣测了一下产生这个逻辑错误的缘由：google阅读器最先的时候是只有share（共享），以后添加了share with note（给分享内容添加备注），再以后出现了Add comment（对好友共享的内容添加评论）。是不是在最底层的时候没有对整个产品作好规划，底层的逻辑不清楚，致使后来发展出现了断层？在新增给分享添 加备注功能的时候没有考虑对已有的功能的影响以及与以前功能之间的逻辑关系。
或者说是，google考虑到会有用户从share到share with note作转化呢？阅读完这个文章以后决定分享之，稍后回过神来以为本身有必要再说几句，因而再在分享的这个文章上加一个备注。可是，这样的用户会占多大的比例呢？事实上这样的逻辑是否行得通呢？
对比一下英文版和中文版的google reader会发现翻译成中文后google的产品变味了，这个问题不单单是在阅读器这一个产品中出现了，在google的系列产品中都会存在这个问题，不知道对于这个李开复老师是怎么认为的呢？
PS一下：不能使用gtalk直接发送文件的同窗能够试试换用英文版的gtalk，会有意外的惊喜哦！~
看了一圈本身的还有其余使用英文版阅读器的同窗的分享，基本没有出现这个问题，由于在英文版里“共享”这按钮叫作“share”、“共享备注”这个按钮叫 作“share with note”；看来问题是出在对“share with note”这个按钮的翻译了，这个按钮想要表达的意思实际上是“带备注的共享”而不是简单的“共享备注”。按照字面意思的理解，“共享备注”应该是对共享的 备注，那么先点击“共享”按钮，以后再对这个共享作一次备注，这样的逻辑应该是没有问题；而若是翻译成“带备注的共享”的话，意思就表达的很清楚了是在共 享的同时加注备注，是比共享更递进一个层次的共享。
稍后，我在我使用的英文版google reader里实验了先点击“share”再点击“share with note”，发如今分享的feed中也是出现了2次。如此看来，google在对这2个按钮的处理是出现了逻辑的错误。“share”和“share with note”是2个并列的可是存在包含关系的功能按钮。with note其实是对share的一个层进动做，你能够直接使用share，也能够直接使用share with note，可是当你同时使用share和share with note的时候系统应该作一个判断：仅仅产出share with note的内容，而不是同时产出2个。
揣测了一下产生这个逻辑错误的缘由：google阅读器最先的时候是只有share（共享），以后添加了share with note（给分享内容添加备注），再以后出现了Add comment（对好友共享的内容添加评论）。是不是在最底层的时候没有对整个产品作好规划，底层的逻辑不清楚，致使后来发展出现了断层？在新增给分享添 加备注功能的时候没有考虑对已有的功能的影响以及与以前功能之间的逻辑关系。
或者说是，google考虑到会有用户从share到share with note作转化呢？阅读完这个文章以后决定分享之，稍后回过神来以为本身有必要再说几句，因而再在分享的这个文章上加一个备注。可是，这样的用户会占多大的比例呢？事实上这样的逻辑是否行得通呢？
通过说服教育，坏人同窗给出一个解决方案：系统对这2个行为做出判断，当用户同时点击了这2个按钮的时候只push带备注的共享结果，而忽略这个仅仅共享 的feed掉。那么，这样的结果是用户分享的内容将会出现一个延迟，这个延迟被系统用做判断了。可是，我有一个疑问：由于分享是以feed的形式展现的， 也就意味着这个结果是不可撤销的，若是点击这个2个按钮的间隔比较长的时候如何处理？Feed结果是没法像刷新网页同样刷新一次去掉以前那个结果的。
个人解决方案：
1）对中文的这个翻译作调整，“共享备注”这个翻译显然是有问题的，修改为“带备注的共享”用户会更容易领会，产生错误的概率确定会有所降低；
2）把share和share with note进行合并，统一叫作“share”，在用户点击以后会提示是否添加note？同时设置“note”为非必填项，不填写的话按照仅仅share发布，填写以后按照share with note发布。
个人解决方案：
1）对中文的这个翻译作调整，“共享备注”这个翻译显然是有问题的，修改为“带备注的共享”用户会更容易领会，产生错误的概率确定会有所降低；
2）把share和share with note进行合并，统一叫作“share”，在用户点击以后会提示是否添加note？同时设置“note”为非必填项，不填写的话按照仅仅share发布，填写以后按照share with note发布。
对比一下英文版和中文版的google reader会发现翻译成中文后google的产品变味了，这个问题不单单是在阅读器这一个产品中出现了，在google的系列产品中都会存在这个问题，不知道对于这个李开复老师是怎么认为的呢？
PS一下：不能使用gtalk直接发送文件的同窗能够试试换用英文版的gtalk，会有意外的惊喜哦！~
多扯一句，google阅读器什么时候能解决多个好友对同一篇文章的分享的重复显示问题就更好了！